-
Imaginea 1 a4
Radeon R9 290X de la AMD a reprezentat un mare pas înainte pentru companie la vârful pieței plăcilor grafice, când a fost lansat la sfârșitul anului trecut; un pas care, în cele din urmă, l-a ajutat să se ridice la nivel cu Nvidia și GeForce GTX 780. Aici, comparăm cele două cărți cap la cap.
cum se schimbă culoarea ferestrei 10 a barei de activități
Hardware-ul
În timp ce GeForce GTX 780 de la Nvidia folosește o versiune redusă a GPU-ului GK110 găsit pentru prima dată în uimitorul scump GTX Titan, Radeon R9 290X marchează debutul noii GPU Hawaii XT de la AMD.
GPU Hawaii XT se bazează în continuare pe arhitectura AMD Graphics Core Next, dar este fizic mult mai mare decât GPU-ul din clasa Tahiti din generația anterioară. Ca rezultat, totul este mai mare și mai bun decât înainte, cu motoare dublu față de shader, mai multe unități de calcul, mai mult cache L2 și o interfață de memorie de 512 biți care înlocuiește interfața de 384 biți din Tahiti.
GTX 780 de la Nvidia, pe de altă parte, preia nucleul GK110 al GTX Titan (un card care costa aproximativ 800 de lire sterline la lansare), ajustează numărul de procesoare de flux de la 2.688 la 2.304, menține coolerul gros și reduce prețul în jumătate. Pe hârtie, pierde din cauza Radeon R9 290X a AMD în câteva domenii: are 3 GB de memorie RAM GDDR5, mai degrabă decât 4 GB ale R9 290X și o interfață de memorie de 384 de biți.
Performanţă
Este suficient să spunem că ambele cărți sunt excesive, cu excepția cazului în care intenționați să jucați jocuri la o rezoluție de 2.560 x 1.440 sau mai mare. La această rezoluție, și cu Crysis rulând la setarea sa de detaliu foarte ridicat, R9 290X a preluat conducerea cu o medie de 67 fps; GTX 780 era în urmă cu 62 fps. În Crysis 3 la Full HD, R9 290X și-a menținut avantajul îngust, mărgind un singur cadru înainte cu o medie de 66 fps, fără ca niciun card să scadă sub un minim de 57 fps în niciun punct.
La 2.560 x 1.440, cardul AMD trage puțin mai departe, gestionând o medie de 43 fps la 41 fps a GTX 780. Cardul AMD a menținut, de asemenea, o rată minimă de cadre mai mare. În timp ce GTX 780 a scăzut la 34 fps, AMD nu s-a abătut niciodată sub 36 fps.
AMD câștigă atunci coroana de performanță cu un mustață, dar merită remarcat faptul că este, de asemenea, mai înfometat de energie, mai zgomotos și funcționează mai fierbinte. Sistemul nostru de testare a mers cu 6 W mai mare cu cardul AMD instalat, iar consumul maxim de putere a crescut cu 22W la 362W. După ce a rulat FurMark pentru o perioadă de timp, GPU-ul AMD s-a instalat la 94˚C, iar viteza crescută a ventilatorului a devenit vizibilă; prin comparație, GTX 780 a menținut o temperatură de funcționare constantă de 82˚C și a făcut acest lucru cu o creștere relativ scăzută a zgomotului ventilatorului.
Verdict
Este o bătălie incredibil de strânsă. Performanța și prețurile sunt gât și gât și ar fi nevoie de cea mai mică reducere a prețului pentru ca oricare dintre cărți să fie în avantaj.
La momentul scrierii, GeForce GTX 780 de la Nvidia este puțin mai ieftin decât rivalul său de marcă AMD și, de asemenea, rulează mai rece și este mai eficient din punct de vedere energetic. Dacă performanța completă este preocuparea principală, totuși, nu poate exista decât un singur câștigător: Radeon R9 290X de la AMD se îndreaptă acolo unde contează, oferind rate de cadre mai fine la rezoluții mai mari - chiar acum, acesta este cel pe care l-am cumpăra.
mai multe persoane pot viziona Disney plus
