Când Steve Jobs a murit la 5 octombrie 2011, industria tehnologică a pierdut unul dintre liderii și inovatorii săi. Dar cel mai mare efect a fost întotdeauna simțit la Apple, iar impactul Jobs încă cântărește foarte mult asupra companiei.
Într-o anumită măsură acest lucru va fi adevărat pentru orice fondator. Ceea ce l-a făcut pe Jobs unic, a fost totuși al doilea act din povestea lui Apple. Întoarcerea sa la companie în 1996 - inițial ca consilier special, apoi ca CEO interimar și apoi CEO cu normă întreagă - nu a fost pur și simplu o întoarcere la vechiul Apple așa cum se caracterizează uneori. A fost o transformare radicală a Apple într-o companie diferită - una fidelă spiritului startup-ului pe care l-a fondat, dar mult mai mult.
redirecționați un mesaj text către e-mail
Așadar, pentru a marca aniversarea trecerii lui Steve, m-am gândit că ar fi bine să analizăm cele cinci moduri în care Jobs a reconstruit Apple și modul în care aceste schimbări sunt resimțite și astăzi.
O nouă abordare a designului industrial
Este corect să spunem că, atunci când Jobs s-a întors, designul industrial al Apple era învechit. Și totuși, proiectanții și inginerii cheie care vor continua să creeze produse iconice precum iMac și iPod erau toți la locul lor. Deci, ce s-a schimbat Jobs pentru a îmbunătăți lucrurile?
Vezi Steve Jobs înrudit: omagiile Steve Jobs: 1955-2011
Răspunsul constă în modul în care designul a fost privit la companie. La fel ca mulți producători, designul a fost ultimul lucru din lanțul de creare a unui produs: inginerii ar crea, apoi proiectarea ar fi necesară pentru a-l jupui la final. Rezultatul a fost produse care deveniseră mediocre.
Jobs și-a dat seama de acest lucru, făcând din grupul de design industrial locul în care sunt concepute și create noi produse. Proiectarea industrială realizează, de asemenea, unele cercetări și dezvoltări fundamentale, de exemplu în materiale noi, care se alimentează inginerilor. Efectiv, designul industrial inventează și definește produsul și are ultimul cuvânt asupra acestuia.
Grupul este, de asemenea, mic și bine tricotat. În ciuda faptului că se află în centrul a tot ceea ce face Apple, echipa de design industrial este în jur de 20 de persoane. Companiile de mărimea Apple au de obicei sute de designeri de produse, mai degrabă decât zeci.
Linie minimă de produse viabile
Aproape primul lucru pe care l-a făcut Jobs la întoarcerea la funcția de CEO a fost să spargă dramatic liniile de produse Apple. El a introdus o matrice foarte simplă, formată din desktop / laptop și consumator / profesionist, și a permis doar o singură linie de produse în fiecare. În loc de o mizerie confuză de sub-mărci precum Performa, Quadra și LC, am primit iMac, Power Mac, PowerBook și, în cele din urmă, iBook. Știai, în câteva secunde, ce produs este potrivit pentru tine.
În ciuda gamei extinse de produse Apple, această simplitate persistă. Matricea este mai mare, dar este încă destul de simplu să alegi produsul Apple potrivit pentru tine. Unde s-a strecurat complexitatea - de exemplu în actuala gamă de laptopuri Apple - tinde să fie din cauza introducerii de noi linii de produse care, în cele din urmă, vor înlocui una existentă. De exemplu, noul MacBook este direcția pe care Apple o ia pentru Mac-ul său ultraportabil, dar MacBook Air a rămas în linie până la punctul în care compania poate aduce punctul de preț al MacBook-ului mai departe.
Deținând totul
De când Michael Dell a început să asambleze PC-uri în camera sa de colegiu și să le vândă online, majoritatea produselor tehnologice au redus la minimum cantitatea de componente personalizate în favoarea utilizării pieselor disponibile la raft. A fost unul dintre principiile esențiale ale erei PC: părțile generice erau calea de urmat.
Totuși, locurile de muncă au avut întotdeauna alte idei. Deși ați putea încărca produse noi folosind piese existente (așa cum a făcut în mare măsură Apple cu iPod-ul), el și-a dat seama că, dacă doriți să fiți diferiți pe termen lung, trebuie să dețineți întregul stack - software, hardware și componente cheie, de asemenea .
imaginea de fundal a ecranului de blocare pentru schimbarea lansatorului nova
Cel mai bun exemplu în acest sens este achiziția din 2008 a PA Semi, o companie de cipuri specializată într-o versiune eficientă din punct de vedere energetic a procesorului PowerPC. Cu toate acestea, Apple nu a dorit acel cip: în schimb, ceea ce și-a dorit a fost talentul ingineresc și de proiectare care să-i permită să-și facă propriul procesor pentru iPhone-urile viitoare și în cele din urmă și pentru iPad.
Procesoarele din seria A care au ieșit din această achiziție au fost un element cheie pentru a permite Apple să promoveze performanțele iPhone-ului. A avea designeri de procesoare în interior a însemnat, de asemenea, că compania ar putea crea produse de pionierat precum Apple Watch (care folosește procesorul S1) și AirPods (cipul wireless W1).
Un P&L
Companiile peste o anumită dimensiune împart întotdeauna modul în care lucrează intern în grupuri de profit și pierdere în jurul produselor sau liniilor de produse. Fiecare grup P&L va avea propriile echipe de marketing, PR, proiectare, dezvoltare și alte echipe, făcându-le mai mult ca mini-companii în sine decât o singură echipă.
cum se pun jocuri psp pe ps vita folosind pc
Beneficiile acestui lucru sunt în mare parte furnizarea unui management clar la scară. Fiecare grup se ridică sau cade pe propriul său merit, deoarece are toate resursele necesare pentru a face produsul un succes, cu linii clare de responsabilitate.
Cu toate acestea, există o mare captură: companiile devin adesea sclavele unei singure linii de produse, luptele politice având loc în care pot concura diferite linii de produse. Exemplul clasic al acestui lucru este Microsoft Courier, un proiect avansat de tablete care, dacă ar fi fost lansat, ar fi reaprins piața. Cu toate acestea, în cele din urmă a fost distrus înainte de lansare, deoarece nu folosea Windows - iar grupul Windows din cadrul Microsoft era atotputernic.
Abordarea lui Jobs a fost diferită și a însemnat tratarea Apple ca o singură echipă cu aceleași obiective. În loc să aibă feude despre produsele concurente, Apple are un singur P&L pentru întreaga companie. Aceasta înseamnă că poate lua pariuri strategice care canibalizează produsele existente în favoarea celor noi - în felul acesta, de exemplu, iPhone-ul a devenit înlocuitorul de facto al iPod-ului.
Oprirea scurgerilor (mai ales)
La începutul anilor 1990, Apple era o companie foarte scurgătoare. Nu a scurs bani, nici apă, nici personal: a scurs informații despre produsele viitoare.
La mijlocul anilor 1990, am lucrat laMacUser, care avea reputația de știri de ultimă oră despre Apple și dispozitivele sale viitoare. Destul de des, sursele Apple ar scurge nu doar mici fragmente de informații, ci și documente întregi - inclusiv planul de introducere a produsului foarte important (sau PiP), care detaliază totul despre un produs nou. Acest lucru s-ar întâmpla cu luni înainte de anunțul oficial și (bineînțeles) am fost bucuroși să difuzăm povești despre asta.
Aproape imediat la întoarcerea lui Jobs, scurgerile au început să se usuce. Apple a devenit nu doar o navă mult mai strânsă și mai puțin scurgătoare, ci undeva care emana o atmosferă de secret. Au existat zvonuri conform cărora documentele de produs trimise în interior ar fi introdus erori deliberate în mod individual, pentru a facilita urmărirea persoanelor care ar fi putut scurge informații. Deși nu am reușit niciodată să confirm aceste zvonuri, faptul că au existat indică cât de strânsă a devenit securitatea.
Numărul acestui lucru a fost probabil cauzele judiciare Apple vs Does și Apple vs DePlume. Depusă în 2004, Apple vs Does a fost o încercare a Apple de a forța mai multe site-uri de știri să-și dezvăluie sursele pentru planurile de produse scurse. Apple vs DePlume, depus în același timp, l-a acuzat pe editorGândiți-vă la secret(un site administrat de Nick Ciarelli, în vârstă de 18 ani), care dăunează intereselor secrete comerciale ale Apple, publicând articole despre o viitoare versiune a iWork și un iMac fără cap (care a fost lansat ulterior sub numele de Mac mini).
Apple a pierdut cazul împotriva lui Does și a soluționat cazul cu dePlume, dar cel mai important a fost mesajul că aducerea cazurilor trimise intern: că compania era pregătită să meargă în instanță pentru a-și proteja secretele. În timp ce compania nu este la fel de obsesivă acum, rămâne adevărat că consideră secretul ca fiind extrem de important.
