Articolul 13 și articolul 11 al fraților săi sunt părți controversate ale legislației UE privind drepturile de autor care, susțin adversarii, ar putea distruge internetul așa cum îl cunoaștem noi. A fost denumită interdicția memei, precum și cenzura. Cu toate acestea, susținătorii săi spun că este necesar să susținem reclamele online.
Vezi Facebook și Google înrudite „forțează utilizatorii să le ofere date”, cazul de confidențialitate GDPR susține că House of Lords: Marea Britanie trebuie să conducă calea în ceea ce privește etica AI Amber Rudd pune deoparte 9 milioane de lire sterline pentru a contracara pe web-ul întunecat
cum să scrii melodii în sims 4
În septembrie 2017, Parlamentul European a votat - și a aprobat - o versiune modificată a legii UE privind drepturile de autor, care a fost respinsă de același organism în iulie a acestui an.
Legislația divizorie a fost supusă la ultimul test democratic la Strasbourg, cu 438 de voturi în favoarea măsurilor, 226 voturi împotrivă și 39 abțineri.
Modificările propuse au păreri împărțite, printre susținătorii reformei, inclusiv mulți muzicieni și artiști notabili, cum ar fi Wyclef Jean, care a făcut o apariție astăzi la Strasbourg. Opozanții legislației includ site-uri web și prezențe pe internet care susțin că legile vor marca sfârșitul culturii meme și Conținut generat de utilizatori .
În ceea ce privește viitorul imediat, nimic nu se va schimba încă. Liderii de stat din UE încă trebuie să sancționeze schimbările înainte ca fiecare țară să înceapă eliminarea detaliilor legale ale schimbării.
Un punct particular de dispută este articolul 13, care, dacă ar fi realizat, ar face platformele precum YouTube răspunzătoare pentru materialele protejate prin drepturi de autor. Ca atare, platformele ar necesita acorduri cu producătorii de conținut (sau cu oricine deține drepturile de partajare a muzicii, filmului sau televiziunii).
YouTube a adoptat o poziție deosebit de vocală împotriva schimbării propuse, împreună cu CEO-ul firmei Susan Wojcicki susținând că Twitter își exprimă poziția: articolul 13 ar putea pune în pericol economia creativă a creatorilor și artiștilor din întreaga lume.
O altă secțiune îngrijorătoare este articolul 11, cunoscut sub numele de taxa de legătură, care ar impune editorilor și site-urilor agregate să plătească o taxă site-urilor la care se leagă. Acest lucru ar însemna că Google ar trebui să plătească pentru a enumera știrile și alte site-uri web pe motorul său de căutare - o perspectivă pe care cu siguranță nu prea îi place.
În iulie, Parlamentul European a votat respingerea unei noi directive privind drepturile de autor, care includea articolul 13. În mod particular controversat, legea propusă a fost respinsă cu 318 voturi pentru, 278 voturi și 31 abțineri. Reformele UE în materie de drepturi de autor sunt în curs de dezbatere în această lună, oferind factorilor de decizie politici mai mult spațiu pentru perfecționarea cadrului legal privind conținutul protejat prin drepturi de autor în era internetului.
Propunerea de directivă privind drepturile de autor cuprinde o serie de secțiuni care au întâmpinat critici stricte din partea experților în politici și a grupurilor de drepturi digitale, care au condamnat legislația potențială ca o mască pentru cenzură - și un sfârșit al memelor în Europa. În centrul acestei mânii se afla articolul 13, o secțiune a directivei propuse care se concentrează pe utilizarea conținutului protejat de către furnizorii de servicii ai societății informaționale (ISSP), care stochează și oferă acces la materialul încărcat de utilizatori.
Cu o majoritate clară, deputații europeni au respins propunerile de ștanțare care ar fi obligat companiile de internet să filtreze internetul și ar fi introdus o taxă fără precedent pentru conectarea online, a declarat Raegan MacDonald, șeful politicii publice UE la Mozilla. Aceasta este o veste minunată pentru cetățenii Europei, IMM-urile și startup-urile sale, în special pentru cei din sectoarele creative, deoarece, deși regulile propuse ar fi trebuit să le protejeze și să le sprijine, acestea ar fi fost cele care vor avea cel mai mult de suferit în cadrul noului regim.
Respingerea, deocamdată, a mandatului înseamnă că Parlamentul mai are câteva luni pentru a-l înțelege, a declarat europarlamentarul Alyn Smith, membru al SNP în Parlamentul European pentru Scoția. Aștept cu nerăbdare să susțin colegii în acest sens și voi continua să fiu activ în eforturile de a ajunge la un echilibru care să funcționeze pentru toată lumea.
La suprafață, directiva a fost văzută ca o mișcare a UE de a aborda disparitatea veniturilor generate de deținătorii de drepturi de conținut protejat și de platformele online care găzduiesc conținutul și a fost susținută de o serie de personalități din industria muzicală, inclusiv Sir Paul McCartney. Cu toate acestea, modul exact în care încearcă să rezolve acest lucru sa dovedit extrem de controversat. La începutul lunii iunie, 100 de deputați europeni au trimis o scrisoare deschisă în opoziție cu planurile. Aceasta a fost precedată de o scrisoare de la Liberties șiDrepturile digitale europene (EDRi).
CITIȚI NEXT: Marea Britanie a pus deoparte 9 milioane de lire sterline pentru a prinde pe web-ul întunecat
Ce este articolul 13?
Articolul 13 din Propunere de directivă a Parlamentului European și a Consiliului privind dreptul de autor pe piața unică digitală , pentru a-i da numele complet, este o încercare de a remodela legea drepturilor de autor pentru era internetului. Se bazează pe relația dintre deținătorii drepturilor de autor și platformele online, obligându-i pe aceștia din urmă să aplice o reglementare mai strictă asupra conținutului protejat.
Conform articolului, acei furnizori de platforme ar trebui (respirație profundă) să ia măsuri pentru a asigura funcționarea acordurilor încheiate cu deținătorii drepturilor pentru utilizarea operelor lor sau a altor obiecte sau pentru a preveni disponibilitatea lucrărilor sau a altor obiecte în serviciile lor. identificate de deținătorii de drepturi prin cooperarea cu furnizorii de servicii.
Măsurile respective ar trebui să fie adecvate și proporționale, iar platformele ar trebui să ofere titularilor de drepturi o raportare adecvată cu privire la recunoașterea și utilizarea lucrărilor și a altor obiecte.
De ce este articolul 13 controversat?
Criticii directivei propuse susțin că articolul 13 încalcă drepturile fundamentale ale utilizatorilor de internet, contravine normelor stabilite anterior prin Directiva UE privind comerțul electronic și înțelege greșit modul în care oamenii se angajează cu materiale pe internet. Memele, remixurile și alte tipuri de conținut generat de utilizatori ar fi puse în pericol, susțin ei, deoarece acestea ar putea fi văzute tehnic ca încălcări ale drepturilor de autor.
Organizarea domeniului public, Asociația Internațională COMUNĂ , spune că măsurile UE provin dintr-o viziune dezechilibrată a dreptului de autor ca problemă între deținătorii drepturilor și contravenienți și că propunerea alege să ignore limitările și excepțiile de la drepturile de autor, libertățile fundamentale și practicile utilizatorilor existenți.
Articolul prevede că platformele ar trebui să împiedice disponibilitatea lucrărilor protejate, sugerând că aceste ISSP vor trebui să adopte o tehnologie care poate recunoaște și filtra munca creată de altcineva decât persoana care o încarcă. Aceasta ar putea include fragmente de muzică, imagini și videoclipuri. Dacă ați fost vreodată pe internet, veți ști că această cultură „remix” este o parte cheie a modului în care funcționează comunitățile online. Îngrijorarea este că articolul 13 va împiedica acest lucru și va crea un tip de cenzură care ignoră nuanțele în modul în care conținutul poate fi adoptat, citat sau parodiat.
Cine susține articolul 13?
O serie de personalități din industria muzicală au apărut în sprijinul noii legi a drepturilor de autor, susținând că cadrul ar proteja drepturile artiștilor asupra creațiilor lor. Fostul Beatle, Sir Paul McCartney, a publicat un scrisoare îndemnând deputații europeni să susțină mandatul privind drepturile de autor.
Astăzi, unele platforme de conținut încărcate de utilizatori refuză să compenseze artiștii și toți creatorii de muzică în mod echitabil pentru munca lor în timp ce o exploatează pentru propriul profit, citește scrisoarea.
Decalajul valoric este diferența dintre valoarea pe care aceste platforme o derivă din muzică și valoarea pe care o plătesc creatorilor. Propunerea de directivă privind drepturile de autor și articolul 13 al acesteia ar aborda diferența de valoare și ar contribui la asigurarea unui viitor durabil pentru ecosistemul muzical și creatorii, fanii și serviciile de muzică digitală.
CITIȚI NEXT: Cum vă afectează Carta Snooper’s
CEO-ul muzicii din Marea Britanie, Michael Dugher, a susținut, de asemenea, sprijinul legii drepturilor de autor, acuzând Google că se comportă ca un vultur corporativ care hrănește creatorii și investitorii care generează conținutul muzical partajat de sute de milioane pe YouTube.
În loc să organizeze o campanie cinică, motivată în totalitate din dorința sa interesată de a-și proteja profiturile uriașe, Google ar trebui să aducă o contribuție pozitivă celor care creează și investesc în muzică. Deputații ar trebui să ignore banii mari care fac lobby din partea tehnologiei mari și să primească recompense corecte pentru creatori.
cum să vă vizualizați istoricul căutărilor pe Google
Robert Ashcroft, CEO PRS for Music, în mod similar susține într-o postare pe blog, că giganții de pe internet, precum Google, au bătut o furtună de dezinformare pe rețelele sociale despre modificările propuse pentru a-și păstra avantajul actual.
Cine se opune articolului 13?
Luna trecută, peste 70 de figuri tehnologice de vârf au scris un scrisoare comună condamnând prevederile articolului 13 din legislația potențială - avertizând că ar putea rupe internetul așa cum îl cunoaștem noi.
Printre semnatari se numără inventatorul World Wide Web, Tim Berners-Lee, cofondatorul Wikipedia Wikipedia Jimmy Wales și pionierul internetului Vint Cerf. Împreună cu Electronic Frontier Foundation (EFF) și o gamă de alți experți, ei avertizează că articolul 13 face un pas fără precedent către transformarea internetului, de la o platformă deschisă pentru partajare și inovare, într-un instrument pentru supravegherea și controlul automatizat al utilizatorii săi.
Scrisoarea subliniază costul punerii în aplicare a tehnologiilor de filtrare automată pentru a îndeplini noile reguli privind drepturile de autor, care susțin că vor împiedica întreprinderile europene și IMM-urile să concureze cu firmele din SUA. Aceștia atrag o atenție deosebită asupra efectului articolului 13 asupra utilizatorilor de internet, care s-ar confrunta cu o barieră în calea încărcării și remixării totul, de la muzică și videoclipuri la codul computerului.
Conform inițiativei privind drepturile de autor Copybuzz , legea ar putea, de asemenea, să obstrucționeze masiv startup-urile digitale din UE: Chiar dacă nu li se cere să implementeze imediat un sistem de cenzură online, noile companii vor avea amenințarea cu filtre obligatorii de încărcare atârnate peste ele pe măsură ce cresc.
De ce ar alege startup-urile să funcționeze în acești termeni în UE atunci când pot evita problema prin înființarea unei companii în jurisdicții cu legi mai potrivite pentru era digitală? În mod similar, de ce ar risca capitaliștii de risc să investească în noi companii din UE, care vor fi îngreunate de obligația de a filtra totul odată ce vor crește peste o anumită dimensiune?
Există, de asemenea, îngrijorări. Articolul 13 contravine Directivei UE privind comerțul electronic, care adoptă o abordare diferită în ceea ce privește răspunderea ISSP-urilor pentru serviciile de găzduire care stochează informații furnizate de utilizatori.
Institutul Max Planck pentru inovație și concurență a avertizat anterior că: Unele cerințe cuprinse în articolul 13 pot permite un comportament abuziv, amenințând astfel libertatea de exprimare și informare. În octombrie trecut, 56 de academicieni de frunte a publicat un set de recomandări cu privire la directiva propusă, incluzând afirmațiile potrivit cărora articolul 13 este incompatibil cu garanția drepturilor și libertăților fundamentale și cu obligația de a stabili un echilibru echitabil între toate drepturile și libertățile implicate.
În scrisoarea deschisă a Liberties și EDRi, publicată în octombrie, militanții au scris: Articolul 13 din propunerea privind dreptul de autor pe piața unică digitală include obligații pentru companiile de internet care ar fi imposibil de respectat fără impunerea unor restricții excesive asupra cetățenilor. drepturi fundamentale. Acesta afirmă că, prin continuarea articolului 13 și filtrarea conținutului în modurile propuse, ar încălca libertatea de exprimare prevăzută la articolul 11 din Carta drepturilor fundamentale.
Relația în schimbare a YouTube cu articolul 13
Articolul 13 diviziv nu a găsit sprijin din partea CEO-ului YouTube, care a avertizat că compania va trebui să blocheze încărcările din țările UE dacă articolul va fi adoptat.
Articolul ar fi reprezentat o povară financiară mare pentru YouTube, făcându-i răspunzător pentru tot conținutul care încalcă drepturile de autor din serviciul lor. Acest lucru l-a motivat pe CEO-ul Susan Wojcicki să sugereze că compania nu ar dori această povară financiară și ar opri în schimb cetățenii UE să încarce conținut.
Cu toate acestea, se pare că această poziție a fost inversată. Julia Reda, europarlamentar al Partidului Pirat German, a raportat că Wojcicki a făcut declarații pentru a sugera că YouTube ar sprijini filtrele de încărcare pentru conținutul video. Acest lucru s-ar baza pe sistemul existent ContentID al platformei și ar împiedica încărcarea oricărui material protejat prin drepturi de autor.
Aceasta ar fi o lovitură uriașă pentru mulți YouTuberi care interpretează muzică, recenzează filme sau utilizează în alte moduri active care aparțin altora.
Poziția YouTube cu privire la filtrele de încărcare are sens, deoarece, așa cum explică Reda, YouTube are deja acest software. Dacă filtrele de încărcare ar fi obligatorii pentru serviciile video, YouTube ar fi înaintea concurenței cu sistemul său avansat și ar putea chiar să vândă acest software concurenților săi.
Cu toate acestea, YouTube s-a arătat că își continuă să se răzgândească la articolul 13. La începutul lunii decembrie, YouTube a lansat #SaveYourInternet , o campanie pentru a face comunitatea să vorbească despre articolul 13. A lansat un videoclip care explică legea și modul în care ar putea afecta platforma, care a fost afișat în mod prominent pe pagina de pornire. Acest lucru a însemnat că oricine îl poate vedea, de la fanii avizi de YouTube la copii care urmăresc desene animate sau publicul mai în vârstă care caută tutoriale de tricotat. Aceasta a fost o încercare de a spori audiența care își putea exprima îngrijorările la articolul 13.
Care este următorul pas pentru articolul 13?
La 5 iulie, deputații europeni au respins directiva privind drepturile de autor. După vot, legislația va fi dezbătută în cadrul discuțiilor cu ușile închise dintre legislatorii UE și statele membre.
Votul iminent asupra legislației va avea loc în cursul sesiunii plenare de după-amiază, miercuri, 12 septembrie.
O ultimă notă în ceea ce privește Regatul Unit este incertitudinea cu privire la ce va însemna Brexit pentru directivă. Directiva este destinată să acționeze asupra dreptului de autor pe piața unică digitală, astfel încât, probabil, orice impact asupra Regatului Unit ar depinde de relația țării cu entitatea respectivă. Pe scurt, este prea devreme pentru a spune și se va baza pe rezultatele mai mari ale negocierilor privind Brexit.
cel mai bun mod de a converti wav în mp3
Credit de imagine principal: Thomas McMullan
